Diz-se que venceu um Nobel, que se trata provavelmente do "melhor romancista português de sempre", que não tendo nascido num berço d'ouro conseguiu o que poucos conseguem, que insatisfeito com o seu país se auto-exilou.Então, alguém assim tão brilhante e talentoso precisa de provocar toda esta polémica em torno de uma obra? Está na altura de valorizarmos os verdadeiros artistas e não aqueles que precisam de provocar, agredir gratuitamente e recorrer a estratégias de marketing para se evidenciar.
Moisés Abre - Jesus Instala - Darwin Formata.
ResponderEliminarAs vezes que questiono-me ate que ponto vai a hipocrisia da sociedade ocidental. Impressiona-me ver a falta de autoconsciencia de uma sociedade que se considera evouluida. Sera que se as afirmacoes de Saramago fossem dirigidas a outro livro sagrado a reaccao seria a mesma? A biblia tem, como sabemos, varias interpretacoes. Muitas delas opostas, variando de igreja para igreja e muitas vezes ate dentro da propria igreja. Porque nao teria Saramago o direito de expressar a sua interpretacao do que esta escrito na biblia? A propria biblia expressa diferentes pontos de vista sobre a vida de Jesus Cristo como se pode ler nos livros de Mateus, Lucas, Joao e Marcos. Se o proprio novo testamento (onde os livros acima referidos se encontram) nao e consensual, porque haveria a interpretacao de todos ser consensual?
ResponderEliminarSaramago tem direito a sua opiniao e tanto ou mais de expressa-la. Isto nao quer dizer que as pessoas sejam obrigadas a concordar com ela, porque obviamente nao sao. Seja qual for a intencao por tras das palavras de Saramago, auto-promocao ou outra qualquer, agrada-me que o tenha feito, nao apenas por estar a exercer o seu direito de liberdade de expressao, mas tanto por servir como ingnicao para uma reaccao (racional ou nem tanto) e consequente discussao de assuntos que a sociedade parece nao encontrar tempo pra discutir entre os seus debates sobre o jogo do domingo passado e a crise que afecta a todos.
Preocupa-me que a crise de que se fala seja a economica e nao a intelectual porque desta ninguem fala e possivelmente e a mais grave de todas.
Ps: por ter defendido o direito de expressao de Saramago e concordar com a sua atitude em exerce-lo nao significa que concorde com as suas palavras, o que nao me impede de aceita-las como a opiniao de um individuo que teve no minimo o tempo e intelecto suficientes para formar uma opiniao e nao ser levado pelo o rebanho da opiniao comum.
P.s.2: Nao me parece correcto que as qualidades de Saramago como escritor, sejam questionadas pelo que diz fora das suas obras. E obvio que ha (muita) gente que ve arte nas obras de Saramago tendo, inclusive, ganho um premio nobel. Sera que qualquer individuo tem a autoridade para despir Saramago de todo o credito que recebeu so pela simples razao de discordar da sua opiniao? Saramago e um premio nobel da literatura e a sua autoridade como tal deve ser apenas questionada racionalmente e nao de uma maneir pouco racional e injusta.
ResponderEliminarTemos o direito de discordar da opiniao de outros sobre Saramago ser um artista. Mas como exigimos racionalidade aos argumentos dos outros tambem devemos exigir racionalidade por parte dos nossos proprios argumentos.
Nunca questionei a liberdade de expressão de que Saramago goza (e ainda bem!) para dizer o que disse.
ResponderEliminarSaramago pode, obviamente, dizer o que bem entender. O que me desagrada não é o seu livre exercício da liberdade de pensar e exprimir as suas conclusões, mas sim a atenção e o protagonismo que o meu país prestou a alguém já pouco lúcido.
Quando critico Saramago, critico essencialmente a sua postura e a sua "localização" perante a sociedade. E quando digo localização não me refiro ao seu auto-exilo estúpido e irracional, mas ao seu estilo de critica fácil e bota-baixismo.
Saramago é um frustrado. Alguém que nunca se conformou com o facto de ter nascido no seio der uma família humilde. É essa frustração que justifica a sua arrogância intelectual incalculável.
Visto que o que te desagrada e "a atenção e o protagonismo que o meu país prestou a alguém já pouco lúcido." Nao deveria a entrada do blog ser dirigida a quem deu importancia aos comentarios e nao ao outor dos mesmos?
ResponderEliminarAo criticar Saramago quanto a sua "'localização' perante a sociedade." Criticas por seres contra todos que tenham essa atitude? Ou sera por nao ser a atitude que esperas de alguem que e considerado "o melhor romancista portugues?"
Quanto ao seu estilo, que caracterizas como sendo de "critica facil e bota-baixismo," gostaria que considerasses o teu proprio estilo ao criticar Saramago, porque parece-me que estas a cometer o mesmo erro que afirmas ver nele.
Eu fiz questao de explicar o porque de nao achar os comentarios de Saramago inapropriados ou irracionais. Por isso tambem gostaria que racionalmente fundamentasses as tuas criticas sobre Saramago, tanto a sua personalidade como a sua postura perante a sociedade. Para o bem de uma argumentacao devemos demonstrar a racionalidade que sustentam os nossos argumentos/conclusoes sobre qualquer assunto.
Mais uma vez nao pretendo defender Saramago, pois dele pouco (quase nada devo confessar) sei. Mas tambem nao posso contentar-me com argumentos que, a primeira vista, parecem-me ser mal fundamentados.
Condeno qualquer pessoa que adopte aquela postura, mas ainda mais se se tratar de alguém que, à luz do seu estatuto (Nobel ou qualquer outro), é referência para o país.
ResponderEliminarO auto-exílio (como ele gosta de chamar) tem um enorme peso ideológico, político. Não sei se tens conhecimento, mas Saramago pertenceu ao PREC - Isto diz muito sobre a sua personalidade.
Critico-o e vou criticar sempre quem tomar este tipo atitude perante qualquer espécie de expressão artística, porque também eu possuo liberdade de expressão. E é esse direito, do qual adoro usufruir, que me permite considerar o estilo de Saramago "critica fácil e bota-baixismo", assim como considerar que o auto-exílio é "estúpido e irracional".
Não, não sigo rebanhos. Julgo que
não é preciso saber-se muito deste autor para perceber o modo como utiliza as suas obras e como aborda este tipo de temas. Eu sei e critico. Critico alguém que recorre a ataques e insultos para vender. E critico parte do meu país (a menos esclarecida) que lhe dá ouvidos. Não te parece fundamentado?
Saramago ter pertencido ao PREC nao me diz assim tanto sobre a sua pessoa. Devemos julgar as pessoas pelo simples facto de terem pertencido a este ou aquele grupo?
ResponderEliminarNao questionei a tua liberdade de expressao, pedi foi uma explicacao (valida) para as tuas afirmacoes. Assim como foram pedidas explicacoes a Saramago quando ele fez aqueles comentarios. Saramago, explicou o porque da sua opiniao e fundamentou-a com exemplos. Tu apenas explicaste o que te permite fazer tais comentarios e nao como chegaste a tais conclusoes.
E se a explicacao que tens para tais conclusoes sao apenas "Saramago pertenceu ao PREC" e "não é preciso saber-se muito deste autor para perceber o modo como utiliza as suas obras e como aborda este tipo de temas."
Fico desapontado com a limitacao dos argumentos que utilizas para formar opinioes serias sobre um individuo.